Ukraine’s Zaporizhzhia nuclear power plant, the largest in Europe. (Image: Wikimedia Commons.)

欧洲议员组成的两个关键委员会否决了将天然气和核能列为绿色能源的计划，这标志着气候活动人士和具有环保意识的投资者取得了胜利，他们抗议在能源转型中使用这些技术的计划。
欧盟委员会(European Commission)提议将这两种技术列入其所谓的分类，环境和经济委员会的成员以76票对62票(4票弃权)支持跨党派的反对意见。这一进程将于下个月在议会进行投票，如果投票获得通过，将使天然气和核能被列入对气候有利的经济活动清单上的做法遭到破坏。
绿党议员Bas Eickhout在一份声明中表示:“欧盟有机会在应对气候变化的斗争中发挥全球带头作用，并为投资气候中性经济设定黄金标准。”“我们需要大量投资于可再生能源的扩张，而不是过去的能源。”
欧盟委员会将天然气和核能分别在2035年和2045年之前获得建设许可，并遵守严格的排放标准，列为可持续发展项目的提议引发了极大争议。该公司认为，这些技术在能源转型期间至关重要，尤其是在摆脱煤炭等脏能源的时候。
但基金经理和环保人士抨击此举，称此举与欧盟的环保承诺不符，并可能助长金融行业的“洗绿”行为。在金融行业，投资的环境效益被错误地描述。它还可能会转移对可再生能源的投资。
委员会的一些建议:

• 用天然气替代煤炭，每千瓦时二氧化碳排放量不超过270克，或者在20年内年平均排放量不超过550公斤每千瓦时，可以获得临时绿色标签。

• 这些电厂必须在2030年前获得建设许可，并计划在2035年底前改用可再生或低碳气体。

• 如果在2045年之前获得建设许可的新核电站能够避免对环境和水资源造成重大损害，那么核能就是合格的。

• 基金需要加强向投资者披露该分类下的核能和天然气资产。

  
  

丹麦养老基金Akademiker pension的首席投资官安德斯•谢尔德(Anders Schelde)说，“没有任何理由让核能或化石天然气等高风险技术获得与分类技术相同的廉价融资。”“现在轮到议会纠正把化石天然气和核能列入分类的错误了。”
由成员国组成的欧盟理事会和议会都有权否决委员会的提议。但是，虽然各国反对的障碍几乎是不可逾越的，需要27个成员国中大约20个国家支持否决，但议会只需要多数议员的支持。尽管如此，政治构成意味着这是一个巨大的挑战。
考虑到最近的价格波动以及莫斯科可能停止向欧盟供应天然气的风险，议员们还以俄罗斯入侵乌克兰为例，说明天然气尤其不应被视为过渡燃料。
布鲁塞尔智库Bruegel的高级研究员西蒙•塔利亚皮耶特拉(Simone Tagliapietra)说，这种分类不应该被用来指导能源政策，即使没有天然气和核能，投资者仍然可以为这些技术提供资金，如果他们选择这样做的话。
他说:“随着今天的阻力，欧盟的分类现在有机会成为该领域的国际‘黄金标准’。”这是“扭转错误的重要一步”。
(By John Ainger, with assistance from Ewa Krukowska)

来源：www.mining.com

上海沐睿科技服务有限公司是国内专业从事汽车法规合规的第三方咨询公司，多年来，为上汽，长城，宇通，大通，爱驰，蔚来等OEM提供汽车环保法规合规服务，团队跟踪与研究全球的环保合规，期待为更多的企业提供服务。www.automds.cn      

详情咨询info@murqa.com  

免责声明：版权归原作者所有，如有侵权请联系删除；文章内容属作者个人观点，不代表本公司观点和立场。转载请注明来源；文章内容如有偏颇，敬请各位指正。