申请人应如何理解和使用 “经济可行性” 判定标准？

依据《REACH 法规》第 60 (4) 条及第 64 (4)(b) 条，社会‑经济分析委员会（SEAC）需在其意见书中说明，申请授权物质的替代方案是否适宜。经济可行性是适宜性的其中一个考量维度。SEAC 关于经济可行性的说明文件对经济可行性这一概念进行了阐释。本问答文件配套该说明文件，介绍 SEAC 现行评估实操做法，内容已纳入 ECHA 官网该说明文件的更新版本。

技术可行性与经济可行性相互关联。技术上不可行的替代方案，不能被认定为具备经济可行性。申请人只需证明替代方案存在技术不可行或经济不可行其一，即可证明该替代方案对申请人（适用时，对下游用户）并不适宜。

采用替代方案带来的影响不尽相同，例如从使用替代物质带来成本上涨，直至申请人生产经营关停。评估经济可行性时，替代方案的使用成本、以及授权未获批对申请人经营造成的相关影响（例如搬迁或停产），均属于相关考量因素。经验判定的通用参考思路：经济可行与不可行之间的合理 “临界点”，可设定为企业对于开展替代工作、或是退出欧盟市场经营二者没有偏好的节点。在部分情形下，即便替代方案不会导致企业退出欧盟经营，若成本增幅或利润损失幅度较大，SEAC 仍可判定该替代方案经济上不可行，将按个案进行评估。不存在固定的成本上涨阈值，不能只要超过该阈值就直接判定替代方案对申请人经济不可行。

请注意：该评估需针对所涉特定用途开展，不考量申请人（适用时，下游用户）整体是否有能力消化新增成本和 / 或利润损失（例如通过该物质无关的其他业务利润交叉补贴替代工作）。

除用于证明在日落期或意见书出具前不存在适宜替代方案外，经济不可行性也可用于论证复审周期的时长。若替代方案不适宜的主要原因是经济不可行，SEAC 会评估该不可行状态在申请人申请的整个复审周期内是否大概率持续存在。