联合国起草了一份文件，将在未来几年定义一个新的全球碳市场，该市场似乎倾向于基于自然的解决方案，而不是技术或工程的碳清除。 联合国小组对使用机器去除二氧化碳和应对气候危机的承诺表示怀疑。科学家们表示，这对减少全球变暖至关重要。 

这个备受瞩目的小组提出了一个简单但令人困惑的问题：自然与技术——谁应该获得碳信用？ 碳减排不符合巴黎的第6.4条？ 拜登政府已开始向碳去除解决方案注入数十亿美元，以帮助在美国建立CDR行业。

各行业的大公司也一直在将资金押注于这一新兴行业。苹果、微软、Stripe，甚至摩根大通等公司都在碳去除信贷方面投资了数亿美元。 但联合国小组似乎更喜欢自然的方式来捕获二氧化碳。该组织正在质疑寻求去除大气中已经存在的碳的初创公司的技术和经济可行性。该小组在其说明中写道： “基于工程的清除活动在技术和经济上都未经证实，尤其是在规模上，并造成未知的环境和社会风险。这些活动无助于可持续发展，不适合在发展中国家实施，也无助于降低全球缓解成本。” 简言之，他们认为CDR解决方案不符合第6.4条规定的任何目标。 全球碳交易体系 关于气候变化的《巴黎协定》包含一项具体条款，呼吁建立一个国际碳交易计划。它被正式称为第6.4条。 该机制建立了国际碳交易体系，企业可以通过资助减少或消除二氧化碳的项目来抵消排放。然后，他们可以在自愿碳市场上交易该项目产生的碳抵消，并声称其对环境的影响。 碳抵消信贷的市场目前价值约为20亿美元。到2050年，它可以增长到每年约1600亿至6000多亿美元。

在另一项市场分析中，到2037年，仅碳去除一项业务就将使市场达到1万亿美元。 联合国小组的任务是建立全球碳交易体系。因此，它在捕获二氧化碳方面所采取的立场可能会对CDR行业的命运产生重大影响。 来自树木还是巨型风扇的碳信用？ 基本上，有两种方法可以去除空气和海洋中的碳。一种是通过碳饥饿的树木和海草。另一种是使用碳去除技术，如使用巨型风扇吸入二氧化碳的直接空气捕获（DAC）。 

自然和技术气候解决方案都是缓解全球变暖最严重影响的有效方法。 但联合国专家发现，尽管研究表明一些项目未能兑现其碳减排承诺，但基于自然的碳市场解决方案，如重新造林，更为有益。关于它们的耐用性和质量的问题比比皆是。 另一方面，工程清除产生的碳信用额度的价格并不便宜。例如，DAC仍然很昂贵，每年只能去除几千吨二氧化碳。特别是，碳去除初创公司Charm Industrial的碳去除信贷售价约为600美元/公吨。 如果该集团认为自然解决方案是去除空气中碳的真正方法，它可能会阻止其服务的市场中不断增长的行业。 那么，哪种解决方案值得获得碳信用证书呢？ 碳去除行业提供了一个合理的答案，而且不是一个比另一个更好。 一种基于标准的方法 联合国支持的IPCC认为，CDR对于实现如下所示的巴黎气候目标是必要的。

CDR包括与CCUS（BECCS）、自然气候解决方案（NCS）和直接空气碳捕获与储存（DACCS）相结合的生物能源。

但该小组将碳去除的概念广泛定义为“人为活动从大气中去除二氧化碳，并将其持久储存在地质、陆地或海洋水库或产品中。”这一定义没有明确区分天然和工程二氧化碳去除解决方案。 超过100名碳去除行业的支持者呼吁联合国政府间小组选择“方法中立、基于标准的方法”来解决这个问题。 代表碳去除公司的非营利组织碳商业委员会的本·鲁宾签署了一封回应联合国草案的信，他断言每种CDR方法都是自然和工程的结合。

他进一步表示： “界限很快就开始模糊。这就是为什么我认为，采用基于标准的方法最清晰，而不是人为地说一件事是自然，一件事就是技术。（CDR）行业发展迅速，现在有许多方法可以根据第6.4条获得资格，预计未来几年还会有更多方法达到成熟阶段。”。” 鲁宾列举了增强岩石风化（ERW）和生物炭碳去除，它们采用了天然和工程方法来捕获二氧化碳。他还邀请联合国与世界各地的CDR项目建立联系，为当地和区域经济发展做出贡献。 联合国碳去除组织尚未设定建立二氧化碳排放交易体系的最后期限，但可能会在11月底于迪拜举行的COP28气候谈判上做出最终决定。

虽然目前还没有正式的框架，但这份说明似乎指明了最终决定的方向。

来源：https://carboncredits.com

上海沐睿科技服务有限公司是国内专业从事汽车法规合规的第三方咨询公司，多年来，为上汽，长城，宇通，大通，爱驰，蔚来等OEM提供汽车环保法规合规服务，团队跟踪与研究全球的环保合规，期待为更多的企业提供服务。www.automds.cn      

详情咨询info@murqa.com  

免责声明：版权归原作者所有，如有侵权请联系删除；文章内容属作者个人观点，不代表本公司观点和立场。转载请注明来源；文章内容如有偏颇，敬请各位指正。