内部研究和其他文件显示，到20世纪70年代，3M就知道全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸是有毒的，并且会在人们的血液中积累。

有消息称，环境保护局向联邦有毒物质和疾病登记处施压，要求其压制一项研究，该研究显示PFAS化学物质比之前认为的更危险，这一消息在今年春天引起了公愤。美国环境保护署的压力将这项研究的发表推迟了几个月，今年7月，密歇根州似乎也出现了类似的情况。六年前，密歇根州科学家罗伯特·德莱尼(Robert Delaney)曾试图对这些化学物质发出警告，但基本上被忽视了。德莱尼向他的上级提交了一份报告，报告内容是鱼类中含有高浓度的化学物质，以及它们对人类的危害。德莱尼被誉为预言者。这两次延误都被认为错失了向公众提供关键信息的机会。

但这些工业化学品带来的危害早在几十年前就为人所知，而不是几个月或几年。明尼苏达州对3M公司提起的诉讼显示，该公司知道这些化学物质在人们的血液中积累了40多年。3M公司是最早开发和销售全氟辛烷磺酸和全氟辛酸这两种最著名的全氟辛酸化合物的公司。3M的研究人员记录了鱼类中的化学物质，就像密歇根的科学家所做的那样，但他们早在20世纪70年代就做了。在同一十年，3M公司的科学家们意识到他们生产的化合物是有毒的。当时，该公司甚至有证据表明这些化合物对免疫系统有影响，目前正在研究这些证据，促使ATSDR以及几个州和欧盟提出较低的水平。

明尼苏达州总检察长于2010年提起诉讼，指控3M公司用PFAS化合物污染地下水，并“知道或应该知道”这些化学物质危害人类健康和环境，并“导致伤害、破坏和该州自然资源的损失”。诉状称，3M公司“故意无视明尼苏达州公民和野生动物受到伤害的高风险。今年2月，3M公司以8.5亿美元了结了这起诉讼，明尼苏达州总检察长办公室公布了大量文件，包括内部研究、备忘录、电子邮件和研究报告，详细说明了3M公司对化学品危害的了解。

自2005年以来，由于明尼苏达州对PFAS污染的另一起诉讼，其中一些文件一直处于密封状态。而且，这些文件在EPA手中至少有18年之久:2000年，3M公司向EPA提供了数百份它没有提供给该机构的文件，结果在2006年因违反《有毒物质控制法》(Toxic Substances Control Act)的244项规定而被处以超过150万美元的罚款。即便如此，多年来环保局什么也没做。即使一些政府官员和公司的科学家明白它们带来的巨大危险，PFAS还是被允许扩散到地下水和饮用水中，进入人类和他们的孩子，进入动物，植物和食物系统，直到今天。

抑制有害数据

作为3M公司的流行病学家，Geary Olsen掌握着大量的数据。他至少从1998年起就在这家公司工作，生产超过5.5万种产品，拥有9万多名员工。奥尔森能够接触到这两方面的内部信息，并且能够将它们结合起来，研究大多数研究人员只能梦想着能够提出和回答的科学问题。

例如，在一项研究中，奥尔森对3M公司位于比利时安特卫普和阿拉巴马州迪凯特的工厂的员工进行了血液检测，这两家工厂都生产全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸等产品。到20世纪90年代末，当奥尔森开始这项研究时，公司内部已经知道这些化学物质会在人体内积累，并改变实验动物的胆固醇水平。由于工人们经历了三轮独立的血液测试，奥尔森能够追踪工人血液中化学物质的水平。通过将他的研究结果与该公司在员工身上追踪的各种临床指标相结合，他能够看到这种化学物质与这些健康结果之间是否存在关系。

诉状称，3M公司“故意无视对明尼苏达州公民和野生动物造成伤害的高风险。”

奥尔森的发现在2001年10月的一份报告草稿中写得很清楚。报告指出，工人血液中PFOA的含量与他们的胆固醇和甘油三酯水平呈正相关。奥尔森被列为该报告的首席研究员。该报告用了20多张表格来描述甘油三酯和胆固醇，详细描述了后来的研究证实的一种关系:PFOA增加了人们的甘油三酯和胆固醇水平，甘油三酯是一种脂肪，而胆固醇和甘油三酯都能增加患心脏病的几率。正如报告所指出的那样，结果与老鼠的证据一致。

然而，不到两年后，当奥尔森和该报告的三位合著者——都是3M的员工——基于同样的研究发表了一篇文章时，它淡化了这一关键发现。事实上，根据发表在2003年3月的《职业与环境医学杂志》上的这项研究，“在血液学、血脂、肝脏、甲状腺或尿液参数方面没有实质性的变化，与已知的全氟辛烷磺酸或全氟辛烷磺酸的毒理学效应相一致”——这一声明似乎与作者早期的发现相矛盾。

勒纳出现在WNYC上，讨论了她对3M公司自20世纪70年代以来如何保密有关PFAS化学品的诅咒信息的调查。

在2003年那篇文章的第19段中，作者指出，全氟辛烷磺酸“与胆固醇和甘油三酯呈正相关”，“血清全氟辛烷磺酸与血清胆固醇和甘油三酯的自然对数呈正相关”，但认为这些影响“微乎其微”。这篇文章省略了草案表格中包含的大部分信息，并清楚地列出了暴露工人体内胆固醇和甘油三酯的增加。

明尼苏达州司法部长公开的文件显示，3M公司似乎淡化、夸大和调整了自己的研究，以使这两种PFAS化学品和其他它生产的化学品看起来比实际更安全，对这一坏消息轻描淡写只是其中一个例子。

在某些情况下，有关这些化学物质的相对令人放心的发现进入了科学文献，而其他更令人担忧的发现——比如1993年观察到山羊通过牛奶将全氟辛烷磺酸传给了它们的后代，或者1998年发现全氟辛烷磺酸进入了野生鹰的体内，或者Geary发现的全氟辛烷磺酸与脂质之间的联系——都是在很多年之后才出现的。在一些案例中，3M公司似乎没有在发现这些化学品会造成危害的基础上进行进一步的研究。该公司还依赖于几位有偿科学家，其中包括萨斯喀彻温大学现任教授约翰·吉斯(John Giesy)，他对全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸的环境影响进行了权衡，但没有透露他们从3M获得的资助。

在一封电子邮件中，3M的一位发言人极力否认该公司针对PFAS量身定制了研究，并写道，“3M和奥尔森博士都没有以任何方式扭曲或隐瞒有关PFAS的科学证据。”这封邮件还指出，该公司最终向环保署提交了奥尔森2001年的报告，到目前为止，这份报告“已经公开了十多年”。虽然承认奥尔森发现了胆固醇水平与全氟辛酸之间的联系，但3M发言人指出，他在一些工人身上记录的全氟辛酸的影响——增加胆固醇水平——与在老鼠身上观察到的结果不一致，老鼠的胆固醇水平在接触化学物质后下降，“科学是复杂的，无论是研究还是更大的科学证据都没有在这个问题上建立因果关系。”

明尼苏达州总检察长办公室公布的文件表明，3M公司的传播策略改变了PFAS的科学记录。

在另一封电子邮件中，3M公司的发言人写道:“明尼苏达州总检察长发布了一小部分文件，不应该断章取义，试图歪曲3M公司在全氟辛烷磺酸或全氟辛烷磺酸方面的全部行动记录。3M对含有PFAS的产品采取了合理和负责任的行动，并坚持其环境管理记录。”

Giesy没有回应置评请求，但萨斯喀彻温大学提供了一份声明，称“Giesy教授拒绝接受未经证实的说法，这些说法从未在法庭上进行过审判或检验。”该大学的声明接着说，Giesy“鼓励该公司自愿停止生产这种化学品”，并指出它进行了调查，确定Giesy没有违反学校的政策。声明还指出，Giesy自2006年开始在萨斯喀彻温大学工作以来，就没有再为3M工作过。

《职业与环境医学杂志》的编辑保罗·勃兰特-劳夫(Paul Brandt-Rauf)拒绝发表评论，他引用了杂志编辑收到的待审信件。

然而，明尼苏达州总检察长办公室公布的文件表明，3M公司的传播策略在生产PFOA和PFOS的40多年里美化了它们的科学形象，从而改变了PFAS的科学记录。

尽管3M欣然支付了罚款，但由于过去几十年对其致命信息保密，监管行动迟迟没有采取，这一点无法弥补。当这些研究还保存在3M公司的私人档案中时，来自该公司设施的全氟辛烷磺酸化学物质正在进入明尼苏达州、阿拉巴马州和其他地方的水体，全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸正在环境和人体中积累，绝大多数人的血液中都含有这些化学物质。

菲利普·格朗让在《环境健康》杂志的一篇社论中指出，向监管机构提供科学信息的滞后反过来导致公众长期接触这些化学物质。格兰德让是一名医生和环境健康学者，曾研究过全氟辛烷磺酸的免疫效应，并在3M案中为明尼苏达州提供了专家证词。他认为，监管机构应该从这一重大失误中吸取教训，全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸的替代品“在广泛使用之前应该经过事先审查”。

原则之路

PFAS化合物的历史主要围绕杜邦公司展开。这家大型公司几十年前就知道，PFOA正在从它的工厂泄漏出来，渗入附近的饮用水，在工人的血液中积累，并在它自己的实验室里对动物造成伤害。自2004年以来，杜邦公司已经支付了超过10亿美元的集体诉讼和几起相关诉讼，这些诉讼是由居住在西弗吉尼亚州帕克斯堡工厂附近的人们提起的，并面临着公众对其行为的巨大愤怒。

从某种程度上说，3M在快速增长的PFAS故事的报道中出现，主要是作为一个脚注和陪衬。3M公司发明了全氟辛烷磺酸，并将这种有毒物质卖给了杜邦公司，杜邦公司的企业形象因其在全氟辛烷磺酸上的欺骗行为而受到玷污。杜邦公司也面临着对其同样有毒的PFOA替代品GenX的强烈抗议。

正如3M高管在许多场合指出的那样，他们公司比杜邦早6年逐步淘汰全氟辛酸。(杜邦从未生产全氟辛烷磺酸)2016年，当我第一次报道明尼苏达州的诉讼时，代表3M参与全氟化学品相关诉讼的一家律师事务所的合伙人威廉·a·布鲁尔三世(William a . Brewer III)对我说:“3M采取了适当的行动，走的是有原则的道路。”“他们立即报告了这一情况，进行了调查，坦率地说，他们决定全面退出C8化学物质，比其他竞争对手早了10多年。”

但明尼苏达州诉讼案的文件颠覆了3M作为优秀企业公民的说法。

1948年，3M公司，即当时被称为明尼苏达矿业和制造公司，获得了一种用氟制造化合物的工艺的专利。“曼哈顿计划”的科学家们——其中几位在战后来到3M公司——已经用氟分离了用于原子弹的铀。他们的新方法将碳原子与氟原子结合，创造出新型材料，比如一种名为PFOA的异常稳定的流体。3M的高管们相信这种物质可能有商业用途，尽管他们一开始并不知道会是什么用途。1950年，在与多家公司协商了两年之后，3M公司达成了一项协议，将PFOA出售给杜邦公司，以制造特氟龙。在那之后，“我们开始做生意了，”3M的一位高管后来回忆道。

3M将继续向杜邦销售PFOA超过40年。从20世纪50年代初开始，该公司还生产全氟辛烷磺酸，这是一种与全氟辛烷磺酸密切相关的化合物，最终出现在数百种产品中，包括该公司自己的Scotchgard织物保护剂，到20世纪50年代末，这种保护剂已被用于室内装潢和服装;以及3M公司几十年来专门为美国军方提供的消防泡沫。3M公司继续将其中一些氟化工产品作为“解决您问题的方案”来推销。

3M公司的氟化学品帮助该公司发展成为一个价值超过1200亿美元的庞然大物。但正如3M公司自己1991年的公司历史所解释的那样，3M的故事“显然不是一个关于分子、化合物、优秀科学或技术的故事”。“这是一个关于人的故事。”的确，虽然3M因其工业化学和职业健康而闻名，但在科学探索的方向上做出重大选择的是个人——以及与公众分享的是个人。

医学之谜

第一批对含氟化学品发出警告的科学家并没有为3M公司工作。1975年8月，佛罗里达大学(University of Florida)一位名叫沃伦·盖伊(Warren Guy)的研究人员打电话给该公司，希望得到他的同事唐纳德·塔夫斯(Donald Taves)偶然发现的一个医学谜团的帮助。塔夫斯在自己的血液中检测到一种以前从未在血液中发现过的氟化物。氟没有分解，似乎是一个大而稳定的分子的一部分。这一发现激发了科学家们在其他血液样本中寻找并发现含氟化合物，正如他们在1975年的一篇论文中所描述的那样。盖伊打电话给3M公司询问特氟龙和防scotchard是否可能是这些化合物的来源。

3M的一位化学家g·h·克劳福德(G. H. Crawford)在电话会议结束后撰写的一份总结中说:“我们不知道。”但在几个月内，工作人员科学家对血液中发现的氟化化合物有了相当多的了解。他们将自己的专利化合物全氟辛烷磺酸的独特光谱与Taves和Guy鉴定的化学物质的光谱进行了比较，发现根据该公司1977年编制的时间表，它们是匹配的。

在电话中，克劳福德还建议盖伊检查“未开化地区，例如新几内亚”的血液样本，那里没有使用特氟龙和防Scotchgard。后来对历史血液样本的测试表明，克劳福德的怀疑是正确的。在20世纪50年代被引入消费品后，早在1957年，世界各地的血液样本中就开始出现含氟化合物。

在离家更近的地方，这些化学物质显然在他们自己的工厂里积累。到1976年，3M公司在其位于明尼苏达州平房格罗夫的工厂测量到工人血液中的氟化学物质是“正常水平的1000倍”。这种化学物质似乎也会在动物体内积累。时间表还指出，喂食含有全氟辛烷磺酸的3M防油脂产品“Scotchban”的老鼠，其血液中的“有机氟化合物是正常水平的4000倍”。到1979年，该公司注意到，来自红十字会献血者的样本也含有微量的氟化化学物质。

但很明显，接听盖伊电话的科学家们还没有领会到这种情况的含义。电话结束后，克劳福德试图对他们的化学物质已经进入美国人血液的曙光进行积极的解读。

注射PFOA的猴子在脾脏、淋巴结和骨髓上出现了微小的病变，这些器官是维持身体免疫防御的中心器官。

“如果我们满意地证实，每个人的血液中都含有氟碳表面活性剂，而没有明显的不良影响，那么是否存在一些值得研究的医学可能性?”克劳福德在笔记中问道。也许全氟辛烷磺酸可能有助于动脉硬化，“肾脏阻塞，衰老等，”克劳福德沉思着，接着建议动物实验“从防御的角度来看，以及以上(对我来说)有趣的原因。”

虽然该公司一直在考虑它发起的大规模人体实验可能会产生一些积极结果的可能性，但越来越明显的是，它几乎肯定会产生一些负面影响。根据1978年关于3M在老鼠和猴子身上进行实验的会议记录，全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸“应该被视为有毒”。令人不安的是，根据备忘录，PFOA导致老鼠肝脏的变化水平低于其一名工作人员的水平，该备忘录将这一发现描述为“可能存在人类健康问题”的暗示。尽管如此，出席会议的八名工作人员认为，毒性“不构成实质性风险，目前不应(向环保署)报告”。

同年晚些时候进行的两项关于猴子的研究可能更令人担忧，值得与公众分享。其中一种必须停止，因为所有喂食全氟辛烷磺酸的猴子都死了(“喂食水平不正确(过高)，所有动物都在最初几天内死亡”)。在另一组中，注射PFOA的猴子在脾脏、淋巴结和骨髓上出现了微小的病变，这些器官是维持身体免疫防御的中心器官。

第二年，一份内部研究报告将全氟辛烷磺酸描述为所研究的三种化合物中“毒性最大的”，“毒性肯定比预期的要大”，并建议“应尽快对啮齿动物进行终身研究”。但从公布的文件和对医学文献的搜索来看，3M似乎没有进行审查中建议的研究。它也没有发表这两项猴子研究。该公司等了22年才将这些令人不安的研究报告提交给美国环保署，也没有公布公众血液中含有这种化学物质的证据。

尽管如此，3M似乎对这些研究的影响感到非常担忧，以至于向知名毒理学家哈罗德·霍奇(Harold Hodge)寻求建议。1979年6月，在旧金山与公司高管举行的一次机密会议上，霍奇指出，公司对受辐射工人的研究显示出“肝脏影响的迹象”。由于全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸也会引起大鼠肝脏的变化，霍奇建议3M公司查明全氟辛烷磺酸“或其代谢物是否存在于人体内，存在的水平是多少，以及这些物质的持续程度(半衰期)。”他说，如果放射性物质含量很高，分布很广，而且半衰期很长，“我们可能会遇到严重的问题。”

在会议结束一周后的电话中，霍奇要求在会议记录中加上一条注释，强调他所提议的研究是“极其重要的”。同年晚些时候，3M的另一位科学家m·t·凯斯(M. T. Case)强调了霍奇的建议，他在给同事的一份备忘录中写道，“现在开始评估这些化合物的潜在(如果有的话)长期(致癌)影响至关重要，因为这些化合物已知会在体内持续很长时间，从而导致长期慢性暴露。”

20多年来，关于这个秘密的环境和健康后果的问题既没有被问到，也没有得到回答。

1980年，该公司差一点就披露了其化学品的分布范围，这是由于预期新闻会传播给公众而起草的问题。“我听说含氟化学品是持久性的。这是否意味着(它们)就像多氯联苯和滴滴涕?其中一个样本问题是指在电气设备和杀虫剂中广泛使用的化学物质，这些化学物质在环境中积累，增加了癌症发病率。根据该公司的指南，正确的答案是“不”。但事实证明，没有彩排是必要的。3M没有宣布人体血液中存在全氟辛烷磺酸或全氟辛烷磺酸，也没有泄露这个坏消息。20多年来，有证据表明，实验动物体内的肿瘤与接触PFOA有关，3M工人血液中的化学物质含量随着时间的推移而上升，与普通人群相比，他们的癌症发病率也有所上升，但关于这个秘密对环境和健康的影响的问题既没有被问到，也没有得到回答。

什么免疫影响?

这种对PFAS科学记录的精心整理对现实生活的影响仍在显现，因为公众开始与EPA对这两种化学物质的安全水平太低的可能性作斗争。美国有毒物质和疾病登记处(Agency for Toxic Substances and Disease Registry)今年6月发布的一项研究计算出，饮用水中全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸的含量上限应该分别在万亿分之7和万亿分之11左右，这只是EPA在2016年为这两种化学品设定的70万分之一的零头。

ATSDR和新泽西州对这两种化学品的安全水平进行了类似的计算，得出的全氟辛烷磺酸的安全水平较低，部分原因是纳入了表明极低水平的化学物质会影响免疫系统的研究。欧洲食品安全局最近在计算更低的安全水平时也考虑了它们免疫效应的证据——全氟辛烷磺酸为6.5 ppt，全氟辛烷磺酸仅为3 ppt。医生兼环境健康学者菲利普·格兰让(Philippe Grandjean)研究了全氟辛烷磺酸的免疫效应，并在3M案中为明尼苏达州提供了专家证词，他计算出全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸的安全水平应低于1个百分点。

《快公司》发表了一份报告，介绍了我们对PFAS化学品危害的调查。

相比之下，美国环境保护署在其计算中没有包括显示免疫效应的研究。当被问及为什么在制定全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸的健康建议水平时没有包括这些研究时，EPA没有回应。相反，该机构提供了以下声明:

“环保署仍然致力于在监管确定过程中利用现有的最佳科学来评估全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸。作为评估的一部分，EPA将审查所有新获得的科学信息，包括ATSDR报告。环保署正在采取措施，在现有的法定截止日期之前加快确定过程。”

法定截止日期是2021年。

尽管全氟辛烷磺酸和全氟辛酸的免疫效应直到最近几年才进入公众的讨论，但3M公司拥有的证据表明，早在1978年，其标志性化学物质就会影响免疫系统，当时3M公司对猴子的研究显示，免疫器官上有微小的损伤。一份内部研究总结指出了全氟辛酸对肝脏和免疫的影响。根据会议记录，在1983年公司氟化学研究委员会的一次会议上，毒理学小组的一名成员将“免疫抑制效应”列为最优先考虑的三个后续研究领域之一。

Gilliland发现PFOA会影响免疫力，15年后，独立科学家才记录了PFOA对人类的影响。

然而，该公司没有发表任何关于PFOA如何影响免疫系统的文章，即使它内部正在收集更多确凿的证据。1991年，一位名叫弗兰克·吉利兰(Frank Gilliland)的医生来到3M公司工作了一年，当时他正在攻读环境健康博士学位。Gilliland在1992年写了一篇关于PFOA对3M工人健康影响的论文，研究了该公司一家工厂115名男性工人的化学影响。

这篇论文描述了他的发现，即工人血液中PFOA的含量与各种激素的水平有关。吉利兰还计算出，在3M的一家工厂中，接触PFOA至少10年的工人患前列腺癌的死亡率是没有接触PFOA的工人的三倍。他的论文解释了这种化学物质会影响对外来化学物质的免疫反应。

当吉利兰继续发表前列腺癌的发现时，他写的一篇进一步探讨PFOA对工人免疫系统影响的内部论文从未见过天日。他的草案解释说，工人体内关键免疫细胞的水平与他们的总氟化物水平“显著相关”，“表明细胞介导的免疫可能受到全氟辛酸的影响”。吉利兰的论文还提到了该公司1978年对猴子的研究，但“没有对这些观察结果进行后续研究的报道”。

但根据公布的文件，该公司也没有发表或跟进吉利兰的工作。在1993年的一份备忘录中，3M公司的医疗总监杰夫·曼德尔(Jeff Mandel)写信给公司的氟化学指导委员会成员，说吉利兰有三篇研究论文正在进行中，但“大部分都是负面的”。曼德尔写道，“我们正在就一些措辞与他合作。”但备忘录里的文件没有一份以任何形式出现。在Gilliland发现PFOA影响免疫力15年后，在对猴子的研究表明了类似的影响30年后，独立的科学家才记录了PFOA对人类的影响。

该领域的科学家没有研究PFOA、PFOS和其他同类化学物质是否会影响人体抵抗感染和毒性的能力，原因之一是他们认为这些物质不会影响人体。“据说这些化合物是惰性的，”格兰让说。当3M公司在2000年将这些化合物撤出市场时，他曾考虑过研究这些化学物质是如何影响免疫力的，但最终拒绝了这个想法。

直到2008年，在一项研究表明PFOA会影响老鼠的免疫系统之后，Grandjean和他的团队才重新开始研究这种化学物质对人类的影响。“我们已经在研究多氯联苯，我们知道它具有免疫毒性，看看它们是否会影响儿童对疫苗的反应，”格兰让说。当他的团队对PFAS进行同样的研究时，他们注意到一个戏剧性的效果。“这些反应比我们能归因于多氯联苯的任何东西都要强烈得多。”

老鹰、鱼和老鼠

3M公司的另一位科学家发现了PFAS，但该公司没有及时跟进或发表。在20世纪90年代，3M公司的环境科学家Rich Purdy在鹰的血液中检测到了全氟辛烷磺酸。他还发现，没有故意接触这种化学物质的老鼠的肝脏中也有这种化学物质，可能是因为它们的食物是由接触过这种化学物质的鱼制成的。(早在1979年，3M公司就已经在其阿拉巴马州迪凯特工厂附近的田纳西河中测量了鱼类中的化学物质。)珀迪感到震惊，他推断鲸鱼、海豹和其他食鱼动物也可能受到污染，并敦促该公司对一些物种进行抽样调查。但他的上司并不认同他的紧迫感。

“我不确定是否有必要在任何特定的时间框架内支持或反驳这一假设，”3M公司一位名叫托马斯•迪帕斯夸莱(Thomas DiPasquale)的律师在1999年给公司企业部门的同事们发的一封电子邮件中写道。Purdy还建议提醒环保局注意他对全氟辛烷磺酸正在通过食物链传播的担忧，但他的老板们提出了一个更缓慢、更慎重的回应。

“你们不断地忽视我们的计划，并开始新的计划，这减慢了对我们的风险评估至关重要的数据收集。”

一年前，该公司制定了发布科学信息的战略计划。1998年，该公司终于向环保署提供了一些证据，证明其化学物质存在于普通公众的血液样本中。3M公司预计将公开发布这些信息，因此制定了一份发布时间表，“允许将血清水平调查结果置于可理解、可信的背景下，以证明没有医学或科学依据将任何不良健康影响归因于3M公司的产品。”

珀迪认为，推迟后续行动的计划是将公司自身利益置于环境之上的又一例证。

“计划!这就是你去年一直在用的拖延技巧。全氟辛烷磺酸很有可能会杀死海洋哺乳动物，当我们很久以前就有数据支持风险评估时，你需要另一个计划。1983年有人给了你一个计划。又是在90年代初。而你却不允许测试…

你们不断地忽视我们的计划，并开始新的计划，这减慢了对我们的风险评估至关重要的数据收集。你们阻碍了我们了解全氟辛烷磺酸污染和损害程度的进展。20年来，该司一直在拖延收集评估氟化学品对环境影响所需的数据。”

珀迪1999年发出的一封辞职信显示，不久之后，他就达到了自己的极限。他在信中解释说，他之所以决定离开，是因为“我对3M处理与全氟辛烷磺酸生产和使用相关的环境风险深感失望”。虽然几年前，该公司计划的问答试图消除与多氯联苯的任何比较，但Purdy将全氟辛烷磺酸描述为“自多氯联苯以来最阴险的污染物”。

“有人向我保证会采取行动，但我看到的是缓慢或没有结果。我被告知公司很担心，但他们的行为与我的不同。我不能再参与3M建立的全氟辛烷磺酸和前体管理流程。对我来说，把市场、法律辩护和形象放在环境安全之上是不道德的。…

3M告诉我们这些从事氟化学项目的人，不要把我们的想法写下来，也不要用电子邮件讨论问题，因为我们的猜测可能会在法律取证过程中被看待。这阻碍了在这个问题上的智力发展，并扼杀了对决策的严重伦理影响的讨论。

我一直在系统内工作，以了解更多关于这种化学物质的信息，并使公司意识到继续使用它的危险。但我不断遇到障碍、延误和优柔寡断。一连几个星期，我都得到保证说，我的样本很快就会被分析，但永远不会看到结果。”

“如果在化学工业方面向政府撒谎被作为一种犯罪起诉——这是应该的——事情会很快好转。”

珀迪的妻子在信中说，珀迪后来改变了主意，回到了公司工作。珀迪的妻子显然对他的决定感到困扰。他没有回复记者的置评请求。不管怎么说，在他那封信之后的一年里，一切都变了。2000年，在向环保署提交了数百份研究报告后，3M公司宣布将停止生产全氟辛烷磺酸和全氟辛烷磺酸。虽然该公司声称这是自愿做出的决定，但当时美国环保署的一名官员表示，该机构准备将全氟辛烷磺酸从市场上移除，这是基于“向我们表明有潜在的长期后果”的研究。

随后的研究证实了环保局的怀疑。自2000年以来，发表的关于PFAS对健康影响的科学文章数量增加了十倍以上。这些发现将这些化学物质与人类健康的广泛影响联系起来，包括睾丸癌和肾癌、肥胖、生育能力受损、甲状腺疾病和青春期的开始。奥尔森在他2001年的论文中提到的血液中胆固醇和脂质的增加在最近的几项研究中也得到了证实。免疫效应也得到了证实，格兰让最近的一项研究表明，婴儿血液中的化学物质水平与他们5岁时的免疫反应有关。

但是，对这些问题认识的滞后使得解决这些问题比它们刚出现时要困难得多。现在要控制3M实验室里的化学物质已经太晚了。自从PFAS化合物首次在少数工人和动物身上被发现以来，这种化学物质已经从一种职业危害变成了每个人都要承担的危害。2003年进行的血液检测发现，在美国2000多个样本中，99.7%的样本中含有全氟辛烷磺酸，全氟辛烷磺酸占99.9%。不仅仅是这两种化学物质。2005年，3M公司对来自全国各地的人类血液进行了15种不同的PFAS检测，发现了14种。

随着科学信息的完善，被认为受到这种污染影响的人数继续扩大。在明尼苏达州，也就是3M公司的总部所在地，这起诉讼被提起。在20世纪60年代，从几个垃圾填埋场中首次检测到PFAS的羽状物，现在覆盖了100平方英里的地下水，影响了双子城地区约12.5万人的饮用水。

PFAS对水体的污染已成为一个国内和国际问题。根据美国环保署收集的数据，环境工作小组计算出，超过1亿美国人的饮用水中可能含有某种程度的PFAS。

3M坚持认为，"血液中存在PFAS并不意味着个人健康受到损害，也不意味着存在对健康产生不利影响的风险。虽然全氟辛烷磺酸背后的科学是复杂的，但由独立第三方和3M公司进行的数十年研究组成的大量科学证据并没有显示全氟辛烷磺酸或全氟辛烷磺酸对人类健康的负面影响达到环境中通常存在的水平，”该公司在回应这篇报道的问题时提供的一份声明中表示。

但是，即使该公司继续为其化学品辩护，3M的法律问题也随着科学证据的增加而增加。在过去的两年里，州、县和个人已经对该公司提起了数十起诉讼，其中许多诉讼都是基于含有PFAS化学物质的消防泡沫。

即使胜利等待着原告——就像明尼苏达州的一种形式——也不清楚正义是否会得到伸张。该州将利用从3M公司获得的8.5亿美元和解金来解决其严重的水污染问题。但是从地下水、湖泊、密西西比河或任何地下水被污染的地区完全去除这些化学物质是不可能的。

生活在这些地方的人们——并且挣扎着意识到他们多年来一直在摄入这些化学物质——没有追索权。“我们没有什么灵丹妙药，”葛朗让说。“当我和居民谈论这个问题时，我传达的是坏消息。我是一名医生。我以为我进入医学界是为了解决问题。但我所能做的就是说，你的身体里有这种东西，它会在那里呆很长时间，我们对此无能为力。”

马里兰大学法学院教授、《为什么不坐牢?》(Why Not Jail)一书的作者雷娜·斯坦佐(Rena Steinzor)表示，虽然没有办法回到过去，消除已经造成的环境和健康损害，但刑事起诉可能有助于防止未来出现类似情况。工业灾难、企业渎职和政府不作为。”

施泰因佐尔说:“刑法允许我们现在追查那些拒绝向政府提供信息的人。”“如果在化学工业方面向政府撒谎被作为一种犯罪起诉——这是应该的——事情会很快好转。”

这种环境不当行为是否会在未来受到更严肃的对待，3M未能及早对PFAS的危险采取行动仍有待全面解决。吉尔里•奥尔森(Geary Olsen)继续在3M工作，他发表的论文省略了他在内部研究中详述的发现。3M拒绝让奥尔森发表评论。约翰·吉斯(John Giesy)在萨斯喀彻温大学(University of Saskatchewan)继续担任教授，尽管有消息透露，他在从该公司获得200多万美元的资助后，对PFAS进行了科学研究。里奇·珀迪(Rich Purdy)因3M公司迟迟不公布他的研究结果而心烦意乱，据他的妻子说，他最近准备为3M作证。

一些研究人员，比如弗兰克•吉利兰(Frank Gilliland)，在他的毕业论文中详细描述了PFOA对免疫的影响。他在最近的一次采访中告诉我，与他刚开始在3M工作时相比，他离开3M时“不那么理想主义了”。吉利兰现在是南加州大学的一名医学教授，他在接受采访时说，全氟辛烷磺酸和全氟辛酸“应该早点退出市场”。他说，与3M不同，他目前的学术环境是一个“自由放任的科学探究”的地方。

从事内科医生和环境健康研究40多年的菲利普·格朗让(Philippe Grandjean)也意识到，他和其他人对化学物质的危害一无所知的时间有多长，这让他深受影响。“我对科学文献失去了信心，”格兰让说。在他看来，这段经历玷污了他的整个职业生涯。“我们在我的领域失败了。”

这个故事是与国家研究所的调查基金合作报道的，现在被称为类型调查。

上海沐睿科技服务有限公司是国内专业从事汽车法规合规的第三方咨询公司，多年来，为上汽，长城，宇通，大通，爱驰，蔚来等OEM提供汽车环保法规合规服务，团队跟踪与研究全球的环保合规，期待为更多的企业提供服务。www.automds.cn         

详情咨询info@murqa.com    

免责声明：版权归原作者所有，如有侵权请联系删除；文章内容属作者个人观点，不代表本公司观点和立场。转载请注明来源；文章内容如有偏颇，敬请各位指正。