如果欧洲官员最近提出的科学观点得到支持，欧洲的双酚A (BPA)推荐日剂量将比美国监管机构规定的安全剂量低100多万倍。而可接受接触量的变化几乎可以确保这种化学物质不能用于任何与食品接触的产品中。

“与欧洲人相比，美国人的生理机能没有什么不同，”马萨诸塞大学安默斯特公共卫生与健康科学学院的教授劳拉·范登伯格告诉EHN。“所以，如果在欧洲是危险的，对我们来说也是危险的。”

欧盟和美国在监管机构认为的这种塑料添加剂的安全剂量方面存在重大差距，这种添加剂通常用于从罐头内衬到塑料水瓶等各种产品。范登伯格说，欧洲食品安全局(EFSA)去年12月发布的意见草案“只是把它完全向左移了。”她补充说，他们的结论“得到了科学的坚定支持”，事实上，到目前为止，至少已经有10年了。

他说:“这与美国食品和药物管理局(FDA)的做法非常不同美国食品和药物管理局)。

双酚A是一种内分泌干扰物，这意味着它会改变我们荷尔蒙的正常功能，并与许多健康问题有关，包括癌症、糖尿病、肥胖、生殖、神经和免疫系统影响，以及行为问题。像范登堡这样的科学家几十年来一直在发表关于这种健康影响的研究。那么，这就引出了一个问题:两个主要的监管机构如何看待科学，并得出如此截然不同的结论?断开在哪里?

影响测试BPA的不同方法

BPA testing in the lab of Cheryl Rosenfeld, a University of Missouri researcher. (Credit: Cheryl Rosenfeld)

历史上，美国食品药品监督管理局几乎完全依赖所谓的“指南”研究来确定暴露在传统毒物中的剂量——无论是铅还是PFAS(全氟烷基和多氟烷基物质)或双酚a——对人体是安全的。这些研究通常是由政府科学家完成的，并遵循从使用动物类型到动物接触多长时间的各种处方。还有一组标准的终点，比如器官的重量。

这个处方是基于几十年前关于有毒化学物质如何影响身体的假设。并不是所有这些假设都经得起时间的考验，包括一种化学物质的毒性总是与接触剂量成正比的想法。事实上，研究发现，有时相对高剂量的一些类似激素的化学物质对特定的终点是无害的，而低剂量则会对身体造成严重破坏。

学术科学家倾向于采取一种不同的、更具研究性的方法。他们可能会观察大脑特定区域的变化，或者观察行为的改变。总之，学者们已经发表了数千份同行评议的研究，其中许多发现即使BPA¾的剂量很低，也会对健康产生负面影响。

在他们对BPA的评估中，欧洲食品安全局超越了指南研究，考虑了来自学术界的证据，包括许多流行病学研究和其他不遵循标准公式的实验室研究。该机构发言人爱德华·布雷(Edward Bray)指出，推动他们做出这一决定的关键研究是由中国的一个学术科学家团队在2016年发表的。该数据将实验室小鼠接触BPA与一种免疫细胞数量的增加联系起来，这可能导致过敏性肺部炎症的发展。

范登伯格说:“我们需要承认，如果另一个机构看过这些数据，并得出旨在保护公众健康的结论，那么我们是落后的。”“我们是在美国保护不够的人。”

许多美国健康专业人士希望改变这一现状:上个月，一群科学家、医生、环境和健康组织请求FDA审查BPA的安全性，并根据欧洲的建议取消或限制对这种化学物质的批准。

环境保护基金(Environmental Defense Fund)顾问马里尔·v·马菲尼(Maricel V. Maffini)也在请愿书上签名。她告诉EHN，该机构有义务在180天内对请愿书做出回应。如果他们拒绝请愿，“他们必须解释自己，”马菲尼说。

BPA的“清晰度”在美国难以捉摸

欧洲食品安全管理局此举可能会产生巨大的连锁反应。许多美国制造商生产的产品销往世界各地。如果他们想要保留欧洲市场，并且提案得以通过，他们将需要满足新的、更严格的限制。专家还认为，这一举动可能导致美国更严格的监管。“我认为这将给FDA带来巨大的压力。是时候了，”华盛顿州立大学普尔曼分校的遗传学家Pat Hunt说。告诉EHN。在一份发给EHN的电子邮件声明中，FDA表示，他们的“监管决定仍然基于对食品添加剂(包括用于食品包装的物质)使用的现有科学的全面可靠评估。”该机构指出，他们还没有完成对欧洲食品安全管理局草案的审查。代表化学制造商的美国化学委员会的产品沟通主管詹妮弗·加芬克尔告诉EHN，他们目前也在分析草案。

她在一份电子邮件声明中补充说:“双酚a是当今研究最广泛的化学物质之一。”“2018年，[FDA]公布了透明核心研究的结果，这是有史以来对BPA进行的最大研究。这项研究和其他许多研究一起证实，消费者接触的极低水平的BPA是安全的。”

重要的是，加芬克尔引用的这项研究是关于BPA对健康影响的更大合作的一部分:关于BPA毒性的学术和监管见解联盟，或称清晰度。EHN于2019年11月发表了一篇四部分的系列文章，主题是这个前所未有的价值数百万美元的项目。文章发现，FDA对独立科学家研究双酚a以及许多“无双酚a”产品中使用的化合物的发现置之不理。

Clarity旨在综合来自政府的传统监管研究和来自学术界的调查研究。“核心研究”是政府的贡献。与此同时，学者发表的研究表明，暴露在极低剂量的双酚a后，会对健康造成影响，如乳腺癌、肾损伤、体重增加和大脑基因表达改变。范登伯格和她的同事们都没有参与Clarity的研究，他们仔细研究了政府的核心研究结果，发现了41个具有统计学显著影响的终点。政府在10月份发布了最终的122页“已发表研究成果概要”，总结并整理了所有政府和学术研究成果。它没有试图整合或解释这些发现。

然而，当澄清核心研究草案在2018年发布时，FDA发布了一份声明，强调了该机构的解释:他们写道，该研究支持他们持续的立场，即“目前授权使用BPA对消费者来说仍然是安全的。”声明中并没有提到低剂量BPA对人体影响的重大发现，无论是核心研究还是当时已经发表的学术合作者的同行评议研究。

不包括 BPA 替代品

欧洲食品安全管理局确定的危害终点实际上是清晰核心报告中的一个。尽管如此，他们使用的大部分信息来自学术研究，马菲尼指出。“他们用了所有能拿到的东西，”她说。“所以，信息的范围与FDA通常看到的非常不同。”

Bray 证实，EFSA在得出结论时考虑了所有关于Clarity的研究，包括学术贡献。同时,欧洲食品安全署的要求是只看BPA,布雷补充道,向前移动,该机构建议的收集数据的使用BPS-a BPA替代，与类似的健康影响塑料食品接触材料,以及其在迁移到食物。欧洲规定只适用于食品和饮料的接触材料，而不适用于其他双酚a的使用，如商店收据和牙科密封胶。它也不适用于越来越多的替代品，如双酚- s (BPS)。许多类似的化学物质现在经常被用在标签为不含双酚a的流行产品中。

亨特说:“其他的也一样糟糕，有些甚至更糟。”“这是一桩阴险的生意。”

EFSA将在2月22日前接受公众对草案的意见。一旦最终确定，评估将为欧盟委员会、欧洲议会和成员国的欧盟风险管理者做出的决定提供信息。

上海沐睿科技服务有限公司是国内专业从事汽车法规合规的第三方咨询公司，多年来，为上汽，长城，宇通，大通，爱驰，蔚来等OEM提供汽车环保法规合规服务，团队跟踪与研究全球的环保合规，期待为更多的企业提供服务。www.automds.cn      

详情咨询info@murqa.com  

免责声明：版权归原作者所有，如有侵权请联系删除；文章内容属作者个人观点，不代表本公司观点和立场。转载请注明来源；文章内容如有偏颇，敬请各位指正。